V důsledku klimatické změny nás bičují devastující větry - slyšeli jste o tom v médiích?
21. 2. 2022
/
Beno Trávníček Brodský
čas čtení
2 minuty
Poslouchat,
či sledovat běžné sdělovací prostředky občas vydá na
výběrové panoptikum. Soudím, že úlohou novináře je popisovat
pro širokou veřejnost hlavní problémy a přinášet na konci
takových zpráv světélka v tunelu.
Tedy
například – ta strana říká to a tamta zase tohle, fajn, i to
může veřejnost vědět. Ale já jako novinář jsem se prodral
problémem a soudím, že verze kriticky se blížící pravdě je
TATO. A samozřejmě, pokud někdo moji informaci
verifikuje na základě ještě lepšího zmapování reálného
stavu – jen dobře! Tedy například válečný zpravodaj z terénu
versus teoretický pisálek o válce...
Příliš
objektivizujeme, aby náhodou nějaká strana diskuse nepřišla k
úhoně. A PRAVDA, jak o ní v úžasné písni zpívá Jarek
Nohavica, se pak často potlouká nahá a po škarpách spí.
Je možné,
že veřejná apatie, která je často začátkem konce nějaké
formy společnosti, je způsobena i tímto stavem. Unikají
jádra problémů. Nikdo například zatím veřejnosti dostatečně
přesně nevysvětlil energetickou krizi a už vůbec se nenašel
novinář, který by vládnoucí skupinu dotlačil k veřejné
diskusi o pro širokou veřejnost dobrých a perspektivních
řešeních.
V důsledku klimatické změny nás bičují devastující větry –
kolik takových jasných komentářů jste ve velkých sdělovadlech
slyšeli? S následnou poznámkou kude vede mitigační a kudy
adapatační vhodná cesta?
Je zhola zbytečné děsit lidi čímkoli, pokud v reportáži není
zmíněno nějaké konkrétní světélko na konci. A také, pokud u
problémů, za které je odpovědný známý subjekt (například
stát), není dotázán jeho relevantní zástupce jaká budou
zvolena řešení, kdy k nim dojde a kdo je za naplnění takových
slibů zodpovědný.
7057
Diskuse