Kaskáda dysfunkcí, která pomohla zničit Jasona Ardaye

24. 8. 2026

Existuje výjimečně otravná věc, kterou spisovatelé dělají v internetové době: Napíšeme něco jako "Opravdu jsem o tom nechtěl mluvit," a pak o tom stejně dlouze mluvíme.

Udělám to tady, ale mohu to vysvětlit.

Pravděpodobně už znáte případ Jasona Ardaye.

V roce 2023, když mu bylo 37 let, byl Arday jmenován nejmladším černošským profesorem v bohaté historii University of Cambridge a rychle se stal menší celebritou. Jak jsem minulý týden shrnul v New York Times, když jsem sestavoval působivou investigativní práci skupiny neústupných vědců a novinářů, brzy bylo jasné, že Cambridge možná udělala chybu, když ho najala.

Abych to zkrátil, Cambridge věděla nejméně od roku 2023, že se Arday zřejmě dopustil plagiátorství některých svých prací a zfalšoval některé své rozhovory, ale odmítla se zapojit do jakéhokoliv plného vyšetřování. To vedlo k určité nespokojenosti v Cambridge; někdo tam své obavy sdělil Nathanu Cofnasovi, americkému akademikovi s kontroverzními názory na rasu a IQ, a ten v červenci zveřejnil příspěvek na Substacku, který se stal virálním a znamenal začátek konce Ardayovy kariéry.

Jak Cofnas napsal, kromě ostatních obvinění se zdá, že Arday zkopíroval významné části disertační práce, kterou dokončil na Liverpool John Moores University. Cofnas také upozornil na řadu sporných tvrzení z Ardayova inspirativního životního příběhu, včetně toho, že uběhl 30 maratonů za 35 dní, 600 mil za šest dní, že byl neverbální až do jedenácti let a že do osmnácti let neuměl číst ani psát. Tato tvrzení spolu s jmenováním v Cambridge pomohla Ardayovi získat mnohem větší mediální pozornost než průměrný akademik, včetně segmentů a rozhovorů na předních stanicích jako BBC.

Žádná ze čtyř institucí zapojených do akademické části tohoto skandálu – Cambridge, LJMU a dva časopisy, jimž bylo oznámeno zjevně plagiátorství – nereagovala dostatečně adekvátně. Spíše se zdálo, že všichni čtyři dávají přednost Ardayovu krytí – v červenci mi Cambridge a dalším zvídavým novinářům poslala prohlášení, v němž označila obvinění za "odpornou kampaň" na podkopání jeho postavení. Arday však neměl žádné významné akademické zkušenosti; nepředložil nic významného a otevřeně řekl, že kvůli svému autismu, když byl v práci, "90 % času nevím, co se děje, ale musím předstírat, že vím, co se děje". Přesto byl jmenován na "zavedenou katedru v Cambridge", jak později vysvětlili New York Times, což je "trvale financovaná pozice, která přináší prestiž a výzkumnou podporu [a] patří mezi nejžádanější pracovní místa v akademickém světě". Pozornost vzrostla krátce před datem vydání jeho memoárů Great and Unfortunate Things, významného titulu vydaného nakladatelstvím Simon & Schuster 11. srpna, za který Arday podle Guardianu údajně obdržel zálohu 1,4 milionu, ačkoliv neupřesnil, zda myslel dolary nebo libry.

Nakonec to Cambridge neustála a minulý týden oznámila vyšetřování. Arday oznámil rezignaci jen o několik hodin později. Pak, minulý pátek, byl nalezen mrtvý v londýnské čtvrti Battersea po zjevné sebevraždě.

Co myslím tím, že o tom vlastně nechci psát: Kdybych nějak ovládal internet, vynutil bych nějakou dvaasedmdesátihodinovou dobu ochlazení. Všichni se vydejte na procházku, obejměte své blízké, zamyslete se nad cenou života. Žádné okamžité záběry na tragickou smrt; žádné používání mrtvoly, která ještě nebyla uložena k odpočinku, k prosazení vlastní politiky. Ale žijeme v roce 2026, takže to tak nebylo. Místo toho došlo k okamžitému výbuchu rozhořčení namířeného proti rasistům, médiím a rasistickým médiím. Tato explozi je tak mylná, tak poháněná nedorozuměními o tom, co se skutečně stalo, a tak cenzurní, že si zaslouží silnou reakci.

Nechci tu nic dělat. Americký rasový vědec a aktivista oceněný MacArthurem Ibram X. Kendi popsal to, co se Ardayovi stalo, jako "lynčování". Spolumoderátor PBS NewsHour, Geoff Bennett, zesměšnil spravedlivou a důležitou pitvu skandálu v New York Times jako "děsivou". Ve Velké Británii zveřejnila labouristická poslankyně Dawn Butler dopis šéfovi Independent Press Standards Organisation, nezávislého regulačního orgánu, v němž argumentovala, že "Jason by dnes stále žil, kdyby nebylo neúnavného a škodlivého zpravodajství Times, Telegraph, Mail a Spectator, abychom jmenovali alespoň některé," a vyzvala k (nespecifikovanému) "rozhodnému zásahu" v reakci na jeho smrt. Britský novinář a moderátor Will Self šel ještě dál, když zveřejnil dlouhý otevřený dopis premiérovi Andymu Burnhamovi, v němž vyzval k zásahu, který zní mnohem více jako z Moskvy než z Londýna. Self argumentoval, že Královské státní zastupitelství "by mělo věc zkoumat a policie by měla zabavovat počítače", než tvrdil, že "Toto není útok na svobodný tisk – je to nutně okamžitá obrana proti němu". Otevřený dopis, v němž tvrdí, že "samoregulace tisku zcela selhala", podepsala řada britských akademiků a politiků, včetně vůdce Strany zelených Zacka Polanského.

Co se týče boje o mrtvolu, přiznávám, že jsem se stal součástí problému: V hodinách bezprostředně po Ardayově smrti jsem byl zpět na X, hádal jsem se jako všichni ostatní. Nemohl jsem si pomoct; pobouření po této tragédii mi přišlo obzvlášť znepokojující kvůli téměř dokonalému, stoosmdesátistupňovému rozsahu, v jakém míjí podstatu věci.

A to hned ve dvojím ohledu. Za prvé, výzva k větší kontrole médií, nebo dokonce k jejich otevřené cenzuře, je ohromující vzhledem k faktům tohoto případu. Právě kvůli nedostatku ochrany tisku ve Velké Británii trvalo tento příběh tak dlouho, než vyšel, což nakonec ještě zvýšilo škody způsobené Ardayovi. Times Higher Education měl příběh v přípravě už minulý rok, ale Arday na ně poslal nechvalně proslulou britskou advokátní kancelář Carter-Ruck, která to zastavila. To by se ve Spojených státech nestalo, protože naše zákony o pomluvě jsou mnohem přívětivější k médiím (i když to v Trumpově éře může znít zvláštně).

Arday zneužíval nejen civilní právní systém, ale i trestní. V roce 2023, jen několik měsíců po Ardayově nástupu, mu první akademik, který si všiml podivností v jeho práci, napsal e-mail s dotazem na tyto podivnosti. Arday reagoval tím, že ho nahlásil policii. Loni také nahlásil policii člena týmu Times Higher Education, Jacka Grovea, na podobných základech. Tady ve Spojených státech by policisté na takovou stížnost pravděpodobně reagovali americkou verzí "off" – ve Velké Británii, ačkoliv byly obě trestní stížnosti nakonec staženy, policie je zřejmě zpočátku brala vážně. Policista dokonce řekl Groveovi, že i když nebude dále vyšetřován, neměl by Ardayovi znovu psát. To je přímý zásah policie do médií v zemi, která by měla být jednou z nejsvobodnějších na světě.

To vše jsou známky toho, že v britské společnosti je velmi snadné zneužít zákon proti médiím nebo akademickým vyšetřováním vedeným v dobré víře. Vyjít z tohoto hrozného příběhu s touhou dát více moci těm, kteří by chtěli zasahovat proti novinářskému zkoumání, je neuvěřitelné. Jistě, to všechno nepopírá, že v britské bulvární kultuře jsou prvky trochu krvežíznivé, ale jak mé příklady snad jasně ukazují, hněv vůči médiím přesáhl hranice těchto médií. (A i když je stejně nerozumné svádět sebevraždu na jednu příčinu – k tomu se brzy vrátím – myslí si někdo opravdu, že přehánění pravicových bulvárních novin jsou pravděpodobnějšími přispěvateli k Ardayově smrti než fakt, že se celý jeho život a kariéra během krátké chvíle rozpadly?)

Stížnosti na rasismus – že "Jason Arday byl pronásledován společností, která požaduje jiné standardy pro mladé černé muže než pro bílé muže," jak to vyjádřil akademik Gideon Meyerowitz-Katz – představují ještě extrémnější příklad přehlédnutí pointy. Podívejte: Podobně jako bylo některé mediální pokrytí přehnané, samozřejmě i v širším online cirkuse se objevily rasistické komentáře. Vždy to tak je, když je člověk jiné barvy pleti předmětem veřejné kritiky a zostuzování, zvlášť v takové situaci, kdy příběh skutečně zahrnuje spor o rozmanitost, rovnost a začlenění.

Ale tvrdit, že Arday byl nespravedlivě vyčleněn kvůli své rase, znamená ignorovat velmi důležitou druhou polovinu příběhu: kvůli své rase byl povýšen na neudržitelnou pozici! Nemusíte mi věřit. Stačí si přečíst úplný konec současného článku Times of London o jeho přijetí, pokud to dokážete snést:

"Profesorka Hilary Cremin, vedoucí Pedagogické fakulty v Cambridge, uvedla, že přijetí Ardaye je důkazem závazku univerzity řešit stávající nerovnosti."

"Řekla The Times: "Jason Arday není jen vědec světové úrovně, ale také přináší bohaté zkušenosti, které nám mohou pomoci posunout naše úsilí o rozšíření účasti na všech úrovních."

"Doufejme, že je stále jasnější, že s koordinovaným úsilím a opravdovým závazkem ke změně lze překonat překážky, které stále existují jak při práci nebo studiu na špičkových univerzitách."

"Pro všechny studenty nebo budoucí kolegy, kteří se ptají, zda je Cambridge místem, kam mohou patřit, je odpověď jednoznačně ano."

Ještě více znepokojující je segment BBC ze stejného období, který je pro mě každý den těžší sledovat. V něm Cremin přistoupí k Ardayovi a vezme ho za ruku, jako by byl nějaká mesiášská postava. O něco později, během zvláštního rozhovoru, kdy ho pochválila, vysvětluje: "Volební rada byla na tvém pohovoru naprosto jednomyslná. Máme štěstí, že tě máme." Pak se mu podívá přímo do očí a lže mu do očí: "Jsi nejlepší na světě, co se týče výzkumu, který děláš."

V článku, který později spolumoderátor NewsHour označil za "strašidelný", New York Times odhalil odsuzující detaily ohledně tohoto náborového procesu: "Přezkum interních dokumentů Cambridge a rozhovorů s bývalými kolegy a spolupracovníky ukazuje, že kromě odmítnutí zkušenějších kandidátů vedení veřejně nadšeně chválilo Ardayovy vědecké práce a soukromě ignorovalo stížnosti na jeho práci, " uvedly Times. O něco později: "Tvrzení Dr. Ardaye, že nemluvil, byla nepravdivá, řekl bývalý spolužák a odborník na řeč, který s ním pracoval. Jeho údajně pozoruhodná cesta od neverbálního předpubertálního věku k doktorátu neměla v lékařské literatuře precedent, tvrdí odborníci na vývojové a řečové zpoždění. To mělo podle odborníků spustit poplach u cambridgeské výběrové komise, která zahrnovala dětského psychiatra, jenž prováděl výzkum autismu."

Existuje slovo pro to, co zde Cremin a její kolegové udělali: rasismus. Je rasistické reagovat na barvu pleti někoho tím, že předstíráte, že je něčím, čím není. Není to rasismus tak jako lynčování nebo otroctví. Ale přesto je to rasismus. A každý, kdo má s tímto příběhem alespoň základní zkušenost, ví, že Arday byl jmenován právě proto, neboť Cambridge očekávalo, že barva jeho kůže se odrazí zpět na samotnou univerzitu – právě kvůli tomu, co by současní cenzoři mohli označit za systémové problémy na této univerzitě.

Aby bylo jasno, Jason Arday není mrtvý "kvůli" rasismu na Cambridge University, který je zakódován v oblasti sociální spravedlnosti. Sebevražda je mnohopříčinná a měli bychom silně odolávat nutkání svádět ji na jakýkoli jediný faktor, ať už na Cambridge nebo "média". Ale je jasné, že Jason Arday nikdy neměl být ani na míle blízko tak prestižnímu akademickému jmenování. Jeho pád byl nevyhnutelný už od prvního dne, kdy dorazil do Cambridge. Jak to řekla moje kamarádka Sarah Ditum: "Nelituji, že jsem o Ardayovi psala, ale je mi líto jeho i nás všech, že se někdy ocitl v situaci, kdy bych o něm mohla psát." Přesně tak.

V rozumnějším, spravedlivějším světě by Jason Arday žil šťastný a zdravý život někde jinde, byl by zaměstnaný, milovaný přáteli a rodinou. Možná by jeho chronická tendence k fabulování v místní hospodě otáčela oči v sloup, ale nikdy by neměla způsobit větší škodu.

Místo toho se díky kaskádě institucionální dysfunkce, která se zapíše do dějin jako jedinečně bizarní a povýšená—i podle volných standardů špatné správy vysokých škol—ocitl Jason Arday v prostředí, kde mu nikdo neřekl ne, kde nikdo nekladl doplňující otázky (alespoň ne nahlas) a kde ho lidé kryli místo toho, aby ho hnali k odpovědnosti. Výsledkem bylo, že způsobil značnou škodu – vědcům, které plagiátorstvím zradil, vrstevníkům, které neprávem předběhl v boji o prestižní pozici, a (na to všichni pořád zapomínají) rodičům neverbálních dětí s autismem, kteří jsou často obětí falešných a podezřelých tvrzení o zázračných vyléčeních jako Arday.

Nic z toho neznamená, že si zasloužil zemřít – samozřejmě, že si nezasloužil zemřít. Ale znamená to, že pokud chceme zabránit opakování takových skandálů v budoucnu, je nezbytné se z toho poučit, místo abychom Ardayovu smrt používali jako záminku k přepisování historie.

Zdroj v angličtině: ZDE