Za prvé to není argument použitelný, protože v tom případě
jsou nelegitimní téměř všechny volby v dějinách. Za druhé, ti, kdož
hlasovali, jak hlasovali, by s vysokou pravděpodobností svou volbu
zopakovali.
Zejména intelektuálové z liberálních kruhů podléhají
iluzi, že lidé snad volí na základě informací, které jim oni milostivě
předžvýkají. Není tomu tak a nikdy tomu tak nebylo. Jak jsem zdůraznil již
dřív, lidé volí na základě emocí to, co se jim zamlouvá, chcete-li, co se jim „líbí“.
Jenže o tom, co se člověku líbí, není možné vést objektivní diskusi, jedná se o
čistě subjektivní záležitost. Která barva je hezčí, černá nebo bílá? Bohužel v rámci diskuse se jaksi odvyklo
brát za legitimní požadavek to, co je podepřeno jen tím, že to někdo chce,
protože se mu to líbí, případně nelíbí. Abyste vůbec mohli vstoupit do veřejné
debaty, musíte mít racionální argumenty. A tak ti, kteří jsou v klasické argumentaci
slabí, si argumenty jednoduše vyfabulují.
Ten povyk, který to vyvolalo mezi společenskými třídami,
které si monopolizovaly právo na interpretaci argumentů, je logické. Ukazuje se,
že síla slova je velice přeceňovaná.
Důvod, proč lidé volí stranu, která zjevně lže, je v tom,
že oni volí to, co ta strana prezentuje, ne to, co říká. Argument, v tomto
případě vylhaný, je jen šidítko, aby protistrana byla uspokojena.
Lidé nevolí vždy peněženkou. Naopak. Moc dobře tuší, že jejich volba je přivede do
větší bídy, ale pokud mají na výběr mezi trochu lepšími podmínkami za
společensko-kulturních poměrů, které považují za odporné, raději budou „trávu
žrát“.
Ale to je legitimní volba. Snažit se zachránit někoho proti
jeho vůli žádnou záchranou není. Jakmile totiž zpochybníte legitimitu volby,
pouštíte se do extrémně nebezpečné a nezodpovědné akce. Jakmile prohlásíte
volbu druhého za nelegitimní, bez ohledu na to, že podle pravidel hry „vyhrál“,
pak otevíráte dveře násilí. Italský
prezident se oprávněně bojí růstu cen dluhopisů a rizika finančního kolapsu
země, ale obyvatelé si to vybrali.
Existuje jen jediný důvod, kdy by tento zásah měl smysl a ospravedlnil
by riziko. Pokud by se blížila nějaká zázračná záchrana, která Itálii postaví
na nohy a volba obyvatel, by těsně před tím udělala čáru přes rozpočet. Žádnou
takovou záchranu však nevidím. Každé představení má svou krizi, ale po ní musí
dorazit katarze a ta se ne a ne dostavit. Je lepší hrůzný konec než hrůza bez
konce.
Diskuse