Je Maďarsko manipulativní demokracií?

4. 9. 2026

 

Tato technika není nová. V roce 2013 byl štíhlejší Viktor Orbán natočen, jak šplhá po stěnách z pytlů s pískem, zatímco ty samé řeky dělaly pravý opak a zaplavovaly střední Evropu. „Maďarsko bylo pod vládou Fideszu a Orbánova režimu manipulativní diktatury. V současné době si myslím, že jde o manipulativní demokracii v tom smyslu, že spin a komunikace jsou stejně důležité jako dříve, ale provádějí se v mnohem demokratičtějším duchu,“ naznačuje Krekó.

Novinkou je podle Krekóa politický systém, jemuž tato technika nyní slouží. To je argument, který předkládá, a výraz, který pro něj Krekó používá, je „manipulativní demokracie“ – je to obrácení označení „manipulativní  diktatura“, které Sergej Guriev a Daniel Treisman vymysleli k popisu vlád, které vládnou spíše prostřednictvím informací než otevřeným potlačováním.

V Maďarsku pod Magyarovým vedením má komunikace stejnou váhu jako za vlády Fideszu, je však uplatňována v jiném duchu a směřuje k jiným cílům.

Od „manipulativní diktatury“ k „manipulativní demokracii“

Przybylski argumentuje, že Magyarovo PR jednání není pouhou náhodou. Kdokoli, kdo sleduje maďarské sociální sítě, může vidět množství videí, příběhů a inscenovaného odhalování starého režimu, přičemž je zřejmé, že stroj, který to vše produkuje, je ten samý, který vybudoval Fidesz. Vláda, která vládne prostřednictvím pozornosti, si musí tuto pozornost neustále získávat, což je spíše strukturální závazek než stylový.

Tisza má v současné době v průzkumech podporu přes 60 procent, což je téměř o 10 bodů více než 12. dubna, v den, kdy vyhrála volby. Krekó identifikuje tři způsoby, jakými se vláda snaží udržet toto číslo na současné úrovni.

Prvním je komunikace s vysokou zábavnou hodnotou, jejíž jasným příkladem je Magyarův filmový debut na Dunaji.

Druhým je co nejrychlejší rekonstrukce institucionálního systému, která je důležitá pro demokracii a jako signál, že došlo k zlomu.

Třetím je plnění protikorupčních slibů, včetně vymáhání peněz od stavebních firem a státních subdodavatelů, které vláda považuje za neoprávněně získané.

Plnění slibů není pouze reakcí na požadavky veřejnosti. Maďarská rozpočtová situace totiž alternativu neumožňuje. Zachování všech populárních opatření zděděných po Fideszu a přidání všech populárních opatření, která slíbila Tisza, by podle Krekóových slov bylo „královskou cestou k hospodářské krizi“. Vymáhané peníze jsou jedním z mála politicky bezbolestných zdrojů příjmů, které jsou k dispozici.

Zda se toto tempo podaří udržet po celé čtyři roky, je samostatná otázka, a Krekó je skeptický, že by to bylo možné. Osobnost je to, co prodává tento druh komunikace. Nelze ji však škálovat.

Nedokonalost je pravidlem

Przybylski poznamenává, že mnoho reforem současné vlády je z ústavního hlediska neortodoxních – ne-li přímo problematických. Omezení funkčního období premiéra je, jak sám říká, noční můrou pro většinu ústavních právníků působících v parlamentním systému. Zpětná platnost ustanovení, která brání Viktoru Orbánovi v návratu do úřadu, vyvolává obecnou námitku, že zákon by neměl působit zpětně. Tamás Sulyok byl proti své vůli odvolán z prezidentského úřadu ústavní novelou, což organizace na ochranu lidských práv přirovnaly k metodám, které Orbán použil při budování svého systému.

Krekó tuto kritiku přijímá, ale s tímto závěrem nesouhlasí. Premiér v parlamentním systému si může nahromadit takový komplex moci, že jeho nahrazení je téměř nemožné, což je právě problém, který se omezení funkčního období snaží řešit. Realismus proti ústavnímu formalismu může podle něj pomoci.

Abychom věci lépe pochopili, musíme se zbavit zažitých stereotypů a překročit binární pohled na ideály. Ve veřejné debatě, v Maďarsku stejně jako dříve v Polsku, převládá názor, že dříve panovala diktatura a nyní je demokracie, takže vše, co bylo dříve, bylo špatné a vše, co je nyní, je dobré. Jak však Przybylski poukazuje, „realita se obvykle projevuje v našem rozpočtu, v našich kapsách“. Je to složitější a podstata moci zůstává podstatou moci, ať už je vykonávána jakkoli odlišně.

Z tohoto hlediska lze dosavadní vývoj hodnotit jako poměrně úspěšnou demokratickou transformaci, za předpokladu, že nedokonalost přijmeme jako pravidlo. Nejvýraznějším důkazem toho je prezidentský úřad. András Baka, zvolený 11. srpna 2026 a ve funkci od 19. srpna, je bývalým soudcem Evropského soudu pro lidská práva a bývalým předsedou Kúrie, z jehož funkce byl v roce 2012 odvolán poté, co kritizoval vládní reformy soudnictví. Ať už jsou námitky proti způsobu uvolnění tohoto úřadu jakékoli, autorita úřadu byla obnovená následujícím jmenováním. Několik jmenování do Ústavního soudu je srovnatelné kvality, s reálnou právní autoritou a nespornou nezávislostí.

Důkazy to potvrzují. Nebyl sice vybrán nový předseda veřejnoprávních médií, ale redaktoři již byli jmenováni. Nebyl rovněž zvolen šéf nového orgánu pověřeného vymáháním peněz považovaných za získané korupcí, přičemž tento orgán kombinuje vyšetřovací pravomoci s něčím, co se blíží pravomocím státního zastupitelství.

„Dokonalost existuje v utopiích a v představách, ale ne ve skutečnosti,“ poznamenává Krekó.

Trojité dilema, kterému nikdo neunikne

21. srpna Magyar řekl aktivistům z hnutí Tisza, že strana sice může vyhrát volby, ale pouze společenství dokáže dosáhnout změny systému. Krekó tuto větu vnímá spíše jako citlivou než jen moudrou. Byla určena lidem, kteří byli pro vítězství nepostradatelní a kteří se nyní cítí přehlíženi, protože stranická elita se dostala do parlamentu a do vlády, zatímco ti, kteří pracovali v terénu, nikoli. Částečně je to nevyhnutelné. Jakmile se volební kampaň promění v vládnutí, kolem stolu se vejde méně lidí.

V pozadí leží ještě tvrdší omezení, s nímž se Polsko setkalo svým vlastním způsobem. Dělat věci rychle, efektivně, demokraticky a zároveň právně bezchybně je téměř nemožné a vláda již narazila na své limity. Judit Polgár byla navržena na post předsedkyně, ale nominaci odmítla, protože o tom neproběhla žádná veřejná diskuse.

V současné době existují pilotní projekty, jejichž cílem je zapojit názory veřejnosti do rozhodování nad rámec průzkumů veřejného mínění, včetně specializovaného orgánu v rámci ministerstva. Krekó je skeptičtější k přímé demokracii v rámci zastupitelského systému než k samotným experimentům. Za rok bude jasné, zda se společnost cítí zapojená, nebo odcizená. Prozatím zůstávají provládní voliči v euforii.

Euforie má svou cenu

V návaznosti na toto téma Przybylski poukazuje na ekonomický rozměr. András Simor ve svém hodnocení pro Visegrad Insight argumentoval, že nadšení veřejnosti je jedním z klíčových faktorů ovlivňujících ekonomickou výkonnost, protože z něj vyplývá důvěra spotřebitelů i investorů. Potíž spočívá v tom, že výsledky přicházejí pomaleji, než jak je ekonomika potřebuje.

Lustrace bez zúčtování

Před výročím revoluce z roku 1956 vláda slíbila první prvky zákona o lustraci, který připravil Bálint Ruff, ministr v čele Úřadu předsedy vlády. Jak trefně poznamenal Przybylski, Maďarsko nikdy lustraci nezažilo a všude v regionu, kde se o ni pokusili, vyvolal tento proces vlastní pocit nespravedlnosti. Kompenzační výhodou pro Maďarsko je, že může vidět, v čem ostatní udělali chybu, a disponuje dostatečně velkou většinou, aby proces navrhlo, místo aby o něm muselo vyjednávat.

Riziko, na které Przybylski poukazuje, spočívá v návratu otázky, koho považovat za vnitřního nepřítele – kartu, kterou Viktor Orbán sehrál s značným účinkem. Například polská zkušenost s lustrací byla po léta polarizující a toxická, a to i pro dnešní politické elity, než byla odložena stranou. „Očekáváte velkou bombu, nebo spíš jen obláček?“ zeptal se Krekóa.

Krekó je skeptický – a to z dobrého důvodu. „Maďarsko bylo komunistickou gulášovou zemí, nejšťastnějšími kasárnami v celém regionu. Proti bývalým komunistickým elitám neexistoval žádný silný hněv,“ naznačuje.

Po sobě jdoucí vlády měly přístup k spisům a každá si z nich vybrala to, co se jí hodilo, což podle Krekóa vede k archivu, který je ze své podstaty selektivní. Politicky Tisza nic neriskuje. Jakákoli jména, která archiv ještě odhalí, dopadnou na elity Fideszu a socialistů už jen z důvodu věku, stejně jako tomu bylo v případě bývalého premiéra Pétera Medgyessyho a otce politika Fideszu Zoltána Pokorniho.

Co prověří polovina října

Termín, který si vláda sama stanovila, připadá těsně před připomínkou událostí z roku 1956 a je to první datum, kdy bude „líbánkové období“ prověřeno něčím jiným než pouhou komunikací. Przybylski to pojímá spíše jako otázku demokratické bezpečnosti než maďarské domácí politiky, a proto se další rozhovor v této sérii obrací k Polsku, kde kampaň k volbám v říjnu 2027, jak dokazují poslední týdny, již začala dlouho před oficiálním startem.