Digitální lynčování

18. 8. 2026

Arday byl autista a byl  zranitelný. Jeho přítel, přední světový odborník na autismus, Simon Baron-Cohen, vydal veřejné varování, že ho považuje za ohroženého sebevraždou.

Mediální pronásledování nejenže pokračovalo, ale dokonce zesílilo.

Nedokážu si představit žádný scénář, ve kterém by se tyto tituly ohledně čehokoliv zodpovídaly. Protože takhle kulturní války fungují. Vytváření terčů, na které lze  útočit, je jejich obchodní model.

Včera jsem psala o cyklu zpětné vazby umožněném platformami, který to celé živí.

Článek, za jehož algoritmické zesílení zaplatil Times? 

Jedná se o anonymní příspěvek osamělé studentky, která si stěžovala, že jí Arday dal za esej 70 %, zatímco ona měla pocit, že si zaslouží 75 %. Byl publikován na UnHerd, poté přetištěn v Telegraphu a Times a následně rozeslán stovkám tisíc lidí napříč různými platformami.

To je to, co nám přinesl kapitalismus založený na sledování. Rekurzivní zpětnovazební smyčka, v níž reklamní tým vybírá články s největším potenciálem pro kliknutí, což vede ke zvýšení návštěvnosti, která signalizuje „veřejný zájem“, tedy chuť publikovat další články. Je to stroj na peníze.

Měla bych si vzít volno, ale jsem tady, protože existují způsoby, jak pomoci někomu, kdo se stane terčem útoku. Arday nebyl první a nebude ani poslední. Nejde o výjimku. Je to obchodní model.

I dnes publikuje Spectator na svém webu jedovatý článek Brendana O’Neilla o „tragédii Jasona Ardaye“.

Minulý týden jsem poněkud osobně psala o svém soudním procesu a znovu se budu odvolávat na svou vlastní zkušenost, protože moje praktické návrhy vycházejí z toho, co jsem prožila. Prožila jsem jen bledý stín toho, co zažil Arday, ale přesto znám mnoho z těch, kteří se na něj vrhli – ty „novináře“, ta média. Protože jsou to ti samí, kteří se vrhli i na mě. Brendan O’Neill dokonce použil přesně stejnou formulaci. I já jsem byla „tragédií“.

Je těžké vysvětlit, jaké to je být v centru online lynčování.

Ve své přednášce TED jsem to nazvala digitálním pálením čarodějnic. V Ardayově případě jde o digitální lynčování. Jedná se o online chování, které navazuje na existující precedenty a čerpá ze stejné netolerance a historických předsudků. V mém případě to byl misogynní hon na čarodějnice. V Ardayově případě rasistický lynčovací dav.

To není nadsázka. Tato slova jsem zvolila pečlivě. Někdy hovoříme o „skutečném životě“, abychom naznačili opak „online“, ale jde o falešné rozlišení. Lidské chování se dnes projevuje jak ve fyzickém, tak ve virtuálním světě. Obojí je skutečné. Obojí vyvolává skutečné emoce, skutečné důsledky, skutečné násilí.

Nic jako „kyberšikana“ neexistuje. Je to prostě šikana.

A co nedokážu dostatečně vyjádřit, je ten pocit ochromení, když po vás jde dav. Jaká bezmocnost. Prožila jsem jen zlomek toho, čím prošel Arday, a i tak to pro mě někdy bylo zdrcující. Myslím to v tom nejdoslovnějším smyslu.

Jedním z mých nejhorších okamžiků byl říjen 2020 po prvním jednání v mé kauze o pomluvě, tzv. jednání o „významu“. A abych vysvětlila, co následovalo, musím stručně popsat, co se stalo. Soudce měl rozhodnout o „významu“ 21 slov, která jsem pronesla v přednášce TED – že jeden z finančníků brexitu lhal o svém vztahu k ruské vládě. Dodnes nedokážu vysvětlit, jak k tomu sakra došel, ale soudce Sani rozhodl, že ta slova „znamenala“, že jsem řekla, že nelegálně přijal peníze od ruské vlády. Pokud na tu větu reagujete slovy „co to kurva mělo znamenat“, děkuji vám. Měla jsem pocit, že jsem se zbláznila.

Bylo to naprosto absurdní. A mělo to dalekosáhlé důsledky. Znamenalo to, že jsem se při svém soudním řízení musela hájit proti výkladu slov, který si vymyslel soudce, nikoli proti skutečným slovům, která jsem vyslovila. A protože jsem nemohla obhájit slova soudce, musela jsem stáhnout svou obhajobu založenou na pravdě.

To spustilo celou řadu událostí, bouři nenávisti na internetu i v tisku, která trvala celé dny. Články v pravicovém tisku tvrdily, že to „dokazuje“, že jsem lhala. Že jsem „přiznala“, že jsem si to vymyslela. Že moje novinářská práce je naprosto zdiskreditována. A každý nový článek přilil olej do ohně nenávisti na internetu. Den, kdy se to stalo, zůstává mým nejhorším dnem.

Ale mnohem, mnohem horší bylo vědomí, že to byla jen rozcvička před mým skutečným soudním procesem. Věděla jsem, že pokud prohraju, stanu se předmětem veřejného ponížení. Nejenže bych přišla o byt a možnost vydělávat si na živobytí, ale byla bych pověšena na digitálním stromě, zatímco by se brexitéři škodolibě radovali.

Byla to právě ta hrůza, co mě dostala. Vědomí, že to nejhorší teprve přijde. Dva roky jsem se připravovala na to, že se ze mě stane další Arday.

1. Pošlete soukromou zprávu na podporu. Pokud máte možnost poslat e-mail nebo zprávu někomu, kdo je terčem šikany, prostě to udělejte. Pokud jde o e-mail, napište svou zprávu do předmětu, aby ho ani nemuseli otevírat. Mám ve zvyku posílat soukromou zprávu komukoli, koho alespoň trochu znám, pokud vidím, že je terčem hromadného útoku. Ale nemusíte někoho znát ani s ním souhlasit, abyste viděli, že je terčem nespravedlivého šikanování. Ta zpráva možná nikdy nebude viděna ani přečtena, ale je to malé, avšak smysluplné gesto.
2. Pošlete veřejnou zprávu na podporu. Účelem tohoto cíleného mediálního šikanování je zahanbit a ponížit danou osobu, podkopat její důvěryhodnost, umlčet její hlas, znevážit ji. Každá trocha podpory má význam. A má dvojnásobný význam, pokud působíte ve stejném nebo příbuzném odvětví. Pravděpodobně znám jméno každého novináře, který mě veřejně podpořil, a není to dlouhý seznam. I novináři, které jsem měla ráda a respektovala, dokonce i někteří z těch, které bych považovala za přátele a spojence, po léta mlčeli. Za tím stojí řada důvodů. Někteří podlehli pravicovým narativům. A jak jsme viděli v případě Jasona Ardaye, média se obrátila proti těm, kteří ho veřejně podpořili. I oni se stali terčem. Právě proto je o to důležitější, když lidé tuto podporu veřejně projeví. Má to psychologický dopad na terč, ale zároveň působí jako malá, avšak významná brzda davového chování. Dává to ostatním svolení nebo sebedůvěru, aby se odtrhli od davu a udělali totéž.
3. Nepřidávejte se. V příběhu Jasona Ardaye nastal moment, kdy se dotkl jedné z mých odborných oblastí zájmu: právních výhrůžek vůči novinářům. Ukázalo se, že nejdražší britská advokátní kancelář specializující se na žaloby za pomluvu, Carter Ruck, zaslala jménem Ardaye dopis novináři z Times Educational Supplement, který se pokusil tato tvrzení prošetřit. Zvažovala jsem, že se k tomu vyjádřím, ale už tehdy bylo zřejmé, že každý aspekt této kauzy se stal palivem pro pravicové a rasistické hlasy. Také nebylo jasné – a dodnes není – zda ten dopis Arday zorganizoval, nebo za něj zaplatil. Nezastala jsem se Ardaye, ale ani jsem se k tomu nepřidala, za což jsem nyní vděčná.
4. Zastávejte se druhých. Jednou z nejdůležitějších lekcí, kterou jsem se naučila, bylo, jak nemožné je zastávat se sama sebe. Není to jen vyčerpávající, ale ani to nefunguje. Zní to jako výmluvy nebo, hůř, jako fňukání. Je to jako být bodnuta nožem a pak muset přesvědčovat policii, aby to vyšetřila, zatímco vám všichni říkají, že jste si to zasloužila. Největší lekci o tom, jak to dělat pro druhé, jsem se naučila od své kamarádky Jess Search. Jejím velkým talentem bylo, že se neptala, jestli potřebuji pomoc, ani jak by mi mohla pomoci – prostě to vyřešila sama. Od zorganizování crowdfundingu na právní výdaje až po to, že přiměla náhodné známé, aby se dostavili na můj soudní proces. Jess tragicky zemřela příliš mladá na nádor na mozku a teprve po její smrti jsem zjistila, že to, co udělala pro mě, udělala i pro desítky dalších lidí. Měla výjimečný dar. Ne všichni můžeme být jako Jess, ale často si říkám: „Co by udělala Jess?“ A odpověď zní: něco. Podepište petici. Projevte solidaritu. V tomto případě podejte stížnost k IPSO, orgánu dohlížejícímu na tisk.
5. Vysmějte se jim na oplátku. Před Jasonem Ardayem tu byl Misan Harriman, černošský umělec, jehož zločinem bylo, že to byl černoch a měl vlastní názory. Navíc je – což je neodpustitelné – byl kamarádem Meghan Markleové, když už mluvíme o online lynčování. Na začátku tohoto roku ho zničila ta samá média, která šla po Ardayovi. V jeho případě se aktivně snažili dosáhnout toho, aby byl odvolán z funkce předsedy Southbank Centre. A The Times ho stále využívá ve svých rasisticky podněcujících reklamách. Je to vzorec. Mnozí novináři nekritizují jiná média, protože nikdy nevíte, jestli a kdy budete potřebovat novou práci. Celebrity a politici vědí, že by se tak mohli stát dalším terčem. Spisovatelé se obávají recenzí. Pokud jste veřejná osobnost a můžete se ozvat, zvažte, zda tak neučinit.
   

1. Změňte úhel pohledu. Muž, který to všechno rozpoutal, Nathan Cofnas, stojí v centru sítě „rasových realistů“ a zastánců nadřazenosti bílé rasy. Ani jedno zpravodajské médium to nepovažovalo za hodné prošetření. Změnilo by to něco? Ne v době, kdy už mediální cirkus běžel na plné obrátky. Ale na začátku? Ano, rozhodně by to mnoho změnilo. Je to munice, s níž se lidé na internetu mohou bránit. Proto je absence kvalitní žurnalistiky stejně škodlivá jako přítomnost falešných zpráv.
2. Zapojte odborníky. Týmy firemní komunikace a vedení musí pochopit, že mají co do činění s hybridním informačním prostředím, které vytvořilo nové hrozby. Cambridge University Ardaye v jeho krizovém okamžiku nejen zklamala, ale k této krizi i přispěla. Simon Baron-Cohen sdělil BBC, že podle politiky Cambridge jsou obvinění z plagiátorství vyšetřována univerzitou, která titul udělila, tedy Liverpool John Moores. V únoru doprovázel Baron-Cohen Ardaye do Liverpoolu na slyšení. Bylo zjištěno, že nesprávně citoval zdrojovou práci, ale komise došla k závěru, že šlo o neúmyslnou chybu. Práce byla jinde uvedena jako zdroj, jen ne v jednotlivých pasážích. Byl zproštěn obvinění z plagiátorství. V nejvypjatějším okamžiku mediální bouře však Cambridge University zvrátila své předchozí rozhodnutí a oznámila vlastní vyšetřování. Pokud existoval jediný okamžik či rozhodnutí, které Ardaye zničilo, bylo to možná právě toto. Baron-Cohen uvedl, že Arday měl pocit, že mu nezbývá nic jiného než rezignovat. Následovala, jak říká, spirála zhoršujícího se duševního zdraví, která vyvrcholila Ardayovou smrtí. V sobotu ráno jsem napsala Nině Jankowiczové, americké odbornici na dezinformace, abych se zeptala na její názor. Je autorkou knih How to Lose an Information War a How to Be A Woman Online, ale stala se také terčem extrémního pronásledování ze strany příznivců hnutí MAGA poté, co ji Joe Biden jmenoval do „Rady pro řízení dezinformací“ Bílého domu. Ninina zkušenost byla hrůzná. Dostávala výhrůžky násilím, musela se přestěhovat a mnoho dalšího. Dodnes ji to ovlivňuje. Toto mi napsala v odpovědi