Levicovým liberálům i radikálům
30. 10. 2017 / Radek Mikula
čas čtení
9 minut
Chci
 se obrátit na ty z vás, kdo spolu se mnou vnímají letošní sněmovní 
volby jako důležité znamení dalšího politického a společenského úpadku a
 také jako příznak hluboké kulturní krize. Sám to vše také prožívám jako
 osobní prohru svých politických představ.
Jde o
 neúspěch, který by nás měl, cítíte-li ho podobně jako já, přivést k 
zásadnímu přehodnocení způsobů, kterými jsme se snažili až doteď veřejně
 pracovat.
Je 
patrné, že na rozdíl od devadesátých let se dnes pohybujeme v atmosféře,
 která nijak nepřeje mimoparlamentní politice, a vůbec to nevypadá, že 
se na tom v dohledné době něco změní.
To jak 
společnost reflektuje politické procesy dnes téměř výhradně určuje 
parlamentní politika a její procedury. Můžeme nad tím další roky zavírat
 oči, nezměníme na tom ale nic. Zájem o politiku  je u veřejnosti nízký a
 nejspíš se bude dál snižovat, takže v jejím zorném poli  bude stále 
méně prostoru pro občanské aktivity, které nemají návaznost na fungování
 mocenských institucí, kde se rozhoduje o všem, co dopadá na hlavy 
prostých lidí..
Svoboda, které se dnes těšíme, a
 o kterou se ovšem také oprávněně bojíme, by se neprosadila bez lidového
 mandátu v parlamentních volbách a bez obsazení mocenských pozic 
demokratickými
 silami. A nic na tom nemění skutečnost, že demokratické strany v 
posledních letech víceméně zablokovaly stále nedokončenou demokratizaci a
 zároveň různými způsoby omezují občanská práva.
Zásadní
 nebezpečí ovšem představují autoritářské subjekty, které právě nyní 
dosáhly většinového zastoupení v Poslanecké sněmovně. Zatím nejde o 
ústavní většinu, k níž jim ale mnoho nechybí, a tak je snadno 
představitelné, že ji získají už po příštích volbách. Důsledky je lehké 
si představit. Jedním z nich by mohlo být, že si radikální levičáci a 
anarchisté začnou vážit právního státu...
Chce-li
 někdo dnes opakovat frázi o volbách, které by byly dávno zakázány, 
kdyby mohly něco změnit, pak je načase vedle parlamentního kreténismu 
hovořit i o kretenismu antiparlamentním. Ze stejného důvodu nemůžeme 
zůstat lhostejní ani k nadcházejícím prezidentským volbám. Všeobecně 
zvolený autoritář na Hradě hrozí být důležitým katalyzátorem 
konzervativního obratu k systému tvrdé ruky.
* * * 
Česká
 levice z historických důvodů nepřekvapivě spojovaná s diktátorskými 
metodami vlády se už v polovině devadesátých let morálně rehabilitovala,
 když sociální demokracie počtem volebních mandátů přečíslila 
nereformovanou, z velké části stále stalinistickou KSČM. To zvýšilo 
šance na realizaci sociálnější politiky, než byla ta, která se prosadila
 s vítězstvím pravice roku 1992. Tuto převahu demokratická levice  nyní 
po více než dvaceti letech ztratila.
ČSSD
 je strana, ke které bychom měli cítit podstatnou ideovou blízkost, 
pokud se stále ztotožňujeme s ideály sametového Listopadu. Ty vyjadřuje 
tato strana výrazněji než všechny ostatní, a to propojením myšlenek 
svobody a demokracie s obhajobou sociálního státu, jehož odstranění 
nikdo před dvaceti osmi lety nepožadoval. Pro ty, kdo by mě chtěli 
chytat za slovo a poukazovat na praktickou politiku této strany, 
podotýkám, že mám na mysli její ideální podobu, které neoliberální 
realita a neuspokojivé personální obsazení aktuálně moc nepřejí.
ČSSD
 od své obnovy skutečně není a nejspíš ani nemá ambici být praporečníkem
 lidového hnutí, které by bylo sociální a demokratické. Vlastně 
představuje jakousi aplikaci Sociální jistoty, kterou mají občané
 degradovaní na pouhé voliče použít při hlasování a pak se bez jakékoli 
další veřejné aktivity těšit z toho, jak dobře budou v jejich zájmu 
straničtí představitelé vládnout. Kromě samotného aktu volby o jejich 
politickou angažovanost ČSSD v žádném případě nestojí. Strategie Vol a mlč byla
 doteď efektivně stvrzována legislativní kampaní, která nám ukázala, jak
 si tato strana představuje realizaci předvolebního hesla Fungující stát z
 roku 2013. Řeči o tom, jak se strana otevře příznivcům a spolupráci s 
odbory nebo se sociálními hnutími se paradoxně zhmotnily v novele 
stavebního zákona, který občanům brání v podílu na rozhodování o 
výstavbě v jejich okolí, v novele zákona o shromažďování, která poprvé 
od roku 1990 umožňuje policii rozpouštět demonstrace. Snad aby občan 
viděl, jakou váhu má nejen jeho občanská angažovanost, ale i samotná 
lidská důstojnost, podařilo se sociální demokracii novelou zákona o 
zdravotních službách podstatně omezit lékařské tajemství. Tam, kde by 
posilování institucionální pravomoci šlo ve prospěch občanů a ne proti 
nim, sociální demokracie naopak neuspěla - mám na mysli rozšíření práv 
ombudsmana.
To
 vše ukazuje, že ČSSD je stranou dvou tváří - pokrokové a konzervativní,
 či spíš reakční. Je to dáno jejím rozdělením na dva proudy, přičemž 
zástupci toho prvního, který je ze své podstaty liberální, se sami často
 nedokáží vymezit proti upevňování byrokratické státní moci nebo se na 
něm dokonce sami podílejí. Lidé se pak logicky bojí jak 
sociálněekonomických změn, ale i osekávání občanských svobod. Sliby 
rychlého zavedení eura tady vážně moc nepomůžou...
Přesto
 v dnešní společenské realitě politici jako Lubomír Zaorálek nebo 
Bohuslav Sobotka představují nebo alespoň dosud představovali jisté 
liberální a demokratické minimum, které z nich činí naše budoucí 
spojence. Alternativu k nim tvoří zemanovské křídlo, čili shluk 
oranžových klonů Babiše či Okamury.
* * * 
Mnozí
 z vás přemýšlejí, diskutují i publikují o stavu české sociální 
demokracie. To ukazuje, že jsme s touto stranou určitým způsobem 
propojeni. Jsme však mnohem více spojeni s jejím ideovým základem, než s
 její reálnou podobou. Bedlivě ji pozorujeme, vášnivě kritizujeme a to z
 pohodlné pozice vnitřně neangažovaných nestraníků.
Možná
 se ale právě dostáváme do fáze, kdy budeme pouhými svědky rychlého 
rozkladu demokratické levice, který může být navíc průvodním znakem 
konce liberální demokracie i právního státu. Můžeme pak psát 
sebemoudřejší analýzy, organizovat demonstrace, ba i přistoupit k přímým
 akcím, ale i tak se tím vším jen odsoudíme do pasivní pozice vůči 
prostoru, kde se hraje o to zásadní - o přežití humanistické síly 
prosazující svobodnou a sociálně spravedlivou společnost.
Pole
 tohoto zápasu se nenachází v našem společenství politicky vyspělých 
aktivistů, ale v bahništi sociálně demokratické strany, které je nám v 
mnohém právě tak cizí, jako jsou nám blízká naše vlastní sociální hnutí.
* * * 
Что делать?
Jaké
 máme možnosti teď a tady? Necelý měsíc před volbami vyšla na serveru 
Anarchistické federace zpráva o úspěchu DIY karnevalu, který proběhl 
koncem září ve středu Prahy. Ten prý byl svou atmosférou osvobozujícím zážitkem města, (...) kde si zapálíte jointa a zvysoka kašlete na fízla vedle, (...). Rád na tuhle
 akci chodím, letos jsem zapomněl. Kdybych tam byl, asi bych se ptal, 
jak tím přispívám ke společenské změně. Odpovědí by mohlo být jen 
pochopení, že je nutné hledat jiné cesty, než prožívání chvilkové iluze 
odlišné společenské reality. Před rokem 1989 veřejné protesty 
předznamenávaly konec diktatury. Jakou ale máme zkušenost s radikálně 
levicovou mimoparlamentní aktivitou od počátku devadesátých let až 
dodnes?
Tou zkušeností by mělo být, že je nutné politicky působit s dopadem na většinu politické veřejnosti, a tou zkušeností by mělo být, že
 to neumíme, že se nám to nijak nedaří. Ta úvaha musí pokračovat k 
pochopení politické strany jako vehiklu pro účinné prosazování 
politických cílů. A dále k tomu, že je nás příliš málo a jsme příliš 
neorganizovaní, abychom dokázali vytvořit vlastní stranu.
Koncem
 šedesátých let se i v tak degenerované politické síle, jakou byla KSČ, 
otevřel prostor k prosazování ideí demokratického socialismu, jehož 
československý model následně získal světový ohlas. Podobně se levicoví 
labouristé zcela nedávno ve své straně dočkali zvratu, který jim umožnil
 pracovat na obnovení naděje v jiný svět.
Pokud
 se chceme dočkat něčeho takového i u nás, musí tu přežít demokratická 
levicová strana. To znamená zachránit ČSSD před tlakem zvnějšku i 
zevnitř, který hrozí, že ztratí místo v parlamentu, případně že přijde o
 svůj beztak nalomený sociálně demokratických charakter. 
Je čas - a možná nastal už před lety - riskovat svou emocionální rovnováhu, duševní zdraví i čistotu našich duší. 
Je čas vstoupit do České strany sociálně demokratické.
15554
Diskuse